“呃”朋友🈮🁰想了一下，“😷🅿拿用温度计来测测火焰的温度吧。”
“这条龙喷出的火是没有温😖🁖🅳度的，感觉不到热量。”
“那在地上撒上石灰，记录下龙的足迹。”
“这条龙是浮在空中的，😷🅿不会在地上留下足迹。”卡尔萨根又道🐳🝠。⚊
“那，”朋友犹豫了一下，“总归有一种🍯方⛨法才观察到💓👝这条龙吧？”
卡尔萨根：“不，你提出任何一种⛼☊♙观察方法，这条龙都有相应的特性🝶🏫来避免你的观🙴察。”
那么问题就来了，一条看不见摸不着，喷着没有热量的火，浮在🐳🝠空中不会留📶🟒🜧下足迹，用任何一种方法都观察不到的龙，同根本就没有龙，有什么区别呢？
----《喷火的龙》卡尔·萨根
如无必要，勿增实体----奥卡姆
奥卡姆1287-13是一位英国经院哲学家，同时也是一位神学家。他在哲学史上的地位难以忽视，而他论文中重点论述的一句话被后人所重视，并流传了下来。这就是著名的“奥卡姆剃刀”：如无必要，勿增实体。
一般来说，这句话的哲学意义是针对🄦⛞思维方式的。后引申出的“管理学”“经济学”意义📙🛑并非奥卡姆的本意。那么奥卡姆本人到底想要表达什么呢？我试着把这句话解释一下。
举一个例子：☗一阵风把门吹开。正常逻辑：空气流动，门被空气停开。而宗教🂋🍋🆞逻辑：上帝让空气流动，☣🁋🄎空气流动，门被空气顶开。
明显，宗教逻辑比正常逻辑复杂，根据奥卡姆剃🙽🏳🞍刀，宗教逻辑的🐳🝠解释力一般来讲就比正常逻辑弱che得多。
或者再举一个例子：一串数列：-1，3🍯，7，11，，，括号中应该填什📶🟒🜧么呢?
答案1：15，19，因为这是一个首项为-1，公🈨🀲差为4的等差数列
答案2：-🈮🁰19.9.1043.8，💿🗦🝳它满足一个-x^3📍🙥/11+9/11x^2+23/11的多项式数列
很明显，🎞💋🐕答案1就比答案2有说服力得多，正所谓勿🈨🀲增实体元素么。越做出无必要的复杂化说服力越弱。
为什么直观上看，不必要的😖🁖🅳增加元素的复杂的解释总是比简洁的解释弱得多的?
如果我们允许在逻辑上增加一个不必要的元素，这就意味着着我们允许增加两个，三个元素……乃至无限个。这是一个非常危险的逻辑滑坡。很明显，当不必要的元素被增加时无🚃🐪限个时，通俗的来讲，“这他📴妈不就是胡编吗”！如果我们想避免让逻辑出现这样致命漏洞，我们就应该让一个不必要的元素都被禁止掉。所以说，逻辑完整自洽的情况下，越简洁的解释越有利。
奥🆚🐇♗卡姆剃刀还有下一句：如无必要，勿减实体doi🈨🀲edbeyoy读者可以试着用上文同样的逻辑证明这一句话，笔者就不赘述了。
再谈一谈这一章开头的小故事吧。
“我的车库里有一条喷火的龙。”卡尔💿🗦🝳萨根如💞💽是说。
“噢”，卡尔的朋友惊喜的问🌁，“在哪里，我看看。”
“这条龙是隐形的，是看不见的🗝🜤。”卡尔萨根道。