“呃”朋友想了一下，“拿用温度计☁★☪来测测火焰的温度吧。”
“这条龙喷出的火👺🍶🌩是没有温度的，感觉不到热量。⛕”♦📍
“那在地上撒上石灰，记录下龙的足迹。”
“这🍧条龙是浮在空中的，不会在地😙🁳上留下足迹。”卡尔萨根又道。
“那，🜊🀛♆”朋友🎀犹豫了一下，“总归有一种方法才☨🁹观察到这条龙吧？”
卡尔萨根：“不，你提出任何一种观察方法，这条龙都有相应的特性来避免你🖪🕘的观察。”
那么问题就来了，一条看不见摸不着，喷着没有热量的火，浮在空中不会留下足迹，用任何一种方法都观察不到的🄇🞫龙，同根本就没有龙，有什么区别呢🄺？
----《喷火的龙》卡尔·萨根
如无必要，勿增实体----奥卡姆
奥卡姆1287-13是一位英国经院哲学家，同时也是一位神学家。他在哲学史上的地位难以忽视，而他论文🔛🁕中重点论述的一句话被后人所重视，并🄺流传了下来。这就是著名的“奥卡姆剃刀”：如无🙃🇩🛌必要，勿增实体。
一般来说，🅗🆬💦这句话的哲学意义是针对思维方式的。后引申出的“管理学”“经济学”意义并非奥卡姆的本意🍄🅠🈁。那么奥卡姆本人到底想要表达什么呢？我试着🖎👣把这句话解释一下。
举一个例子：一阵风把门吹♾🎅🎯开。正常逻辑：空气流动，门被空气停开🆞🐮。而宗教逻辑：😤🃗上帝让空气流动，空气流动，门被空气顶开。
明显，宗教逻辑比正常🁩🈠⛒逻辑复杂，根据奥卡姆剃刀，宗教逻辑的解释力一般来讲就比正常逻辑弱che得多。
或🕌者再🜊🀛♆举一个例子：一串数列：-1，3，7，11，，，括号中应🆞🐮该填什么呢?
答案1：15，19，因为这是一个首项为-1，⛕公差为4的等差数列
答案2：-19.9.10♾🎅🎯43.8，它满足一个-x^3/11+9/🈧⛠11x^2+23/11的多项式数列
很明显，答案1就比🚡🔿答案2有说🇨🛁服力得多，⚇🏔正所谓勿增实体元素么。越做出无必要的复杂化说服力越弱。
为什么直观上看，不必要的增加元素的复杂的解释总是🝓比简洁的解🕆🙐释弱得🈧⛠多的?
如果我们允许在逻辑上增加一个不必要的元素，这就意味着着我们允许增加两个，三个元素……乃至无限个。这是一个非常危险的逻辑滑坡。很明显，当不必要的元素被增加时无限个时，通俗的来讲，“这他妈不就是胡编吗”！如果我们想避免让逻辑出现这样致命漏洞，我们就应该让一个不必要的元素都被⛟🛬禁止掉。所以说，逻辑完整自洽的情况下，越简洁的解释越有利。
奥卡姆剃刀还有下一句：如无必要，勿减实体doiedbeyoy读者可以试着用上文🅐🅭同样的逻辑证明这一句话，笔者就不赘述了。
再谈一谈这一章开头的小故事吧。
“我的车库里有一条喷火的♾🎅🎯龙。”卡尔萨根如是说。
“噢”，卡尔的朋友惊喜的问，“在哪里，我看看⛕。”
“这条龙是🅗🆬💦隐🎀形的，是看不见的。”卡尔🎦萨根道。